tisdag 5 januari 2010

Yttrandefrihet på Internet - Om att hänga ut dömda brottslingar

Den frågan har inte varit helt lätt att svara på.  Går man till sig själv och tänker att någon inom dem närmaste blir utsatt för ett sexualbrott så självklart vill man hänga ut förövaren. 
Men ett mynt har ju alltid två sidor. Att det finns sidor på internet som ger ut namn och adress på dömda brottslingar, främst sexualförbrytare, visar på två saker, att man inte litar på att straffet var tillräckligt och att vi är inne i en tid där internet ger upphov till ett ökat intresse för att ha koll på människor omkring oss.
Är man skyldig till en sexualförbrytelse eller ett mord har man gjort sig skyldig till en handling som jag anser är oförlåtlig. 
Men frågan är: Ska man straffas ytterligare efter att man sonat sitt brott?


Visst, jag vill inte gå runt i ovetskap om att min granne kan vara en sexualförbrytare. Dock så fallerar syftet med dessa sidor, när endast ett fåtal domar blir publicerade.
På en av sidorna kriminellt.com  ber man besökarna att själva skicka in domar, och man får vara anonym medlare om man så vill.
Enligt en artikel jag fann på Svenska Dagbladet har man en gång råkat publicera en förfalskad dom, tänk om det hade varit en själv det handlade om? Detta blir på ett sätt att ta lagen i egna händer, vilket känns fel.


Begreppet socialt stigma klingar i mitt huvud, denna form av publicering gör att vi brännmärker den dömda personen. Han eller hon förblir en sexualförbrytare och inget annat, kanske med all rätt? Dock blir det svårt för den dömda att återanpassas till samhället.


Enligt PuL får man inte hantera personuppgifter på ett sådant strukturerat sätt som exempelvis kriminellt.com gör, en del försvarar den här formen av publicering genom att man ska skydda allmänheten och inte brottslingar.
Det faktum att sidorna serverar brottsmål på ett fat gör det problematiskt för anhöriga till de dömda. 
Låt oss säga att Elias pappa har utnyttjat honom sexuellt under ett flertal år, han blir dömd och får sitta i fängelse.
Elias försöker leva ett så normalt liv som möjligt med skola och fritidsaktiviteter, tills den dagen hans klasskamrater hittar domen på hans pappas på en av sidorna. Ibland kanske informationen gör mer skada än nytta?


Ska sidorna få existera? 
När det rör sig om sexualförbrytelse och mord och där man med all säkerhet vet att den publicerade är skyldig anser jag att det är OK, under förutsättning att alla domar som faller under dessa kategorier blir publicerade för annars kan jag ju inte med all säkerhet veta om min granne är en sexualförbrytare eller mördare? Som ni kan se i mina tidigare resonemang är det svårt att uppfylla dessa kriterier så svaret blir nej. För vem ska kontrollera att det som står där är sanna uppgifter? 


Finns det inte bättre lösningar när det gäller att skydda barn?
Jo, en del i det hela är att man inom vård och barnomsorg verkligen 
kollar upp vem man anställer. Bedrövligt nog har misstag gjorts och man har anställt fel person 
och då har kanske dessa sidor varit behjälpliga, men så ska det ju inte behöva gå till.  


/Emma T.

9 kommentarer:

  1. Väldigt intressant inlägg!
    Det blir liksom en vinnare- forlorare situation. Men detta menar jag att man väljer att skydda en grupp av människor ( till exempel barn) till priset att den andra gruppen ( anhöringa, vänner till brottsligen) blir drabbade. Och vad ska man välja? Själv kommer jag nog att låta egoistiskt, men jag skulle välja att dem dömda brottslingar fanns kvar på speciella hemsidor. Jag anser också att det är bra om att göra speciella research för arbetsgivaren innan personalen ska anställas.
    /Maria Erlandsen

    SvaraRadera
  2. Min åsikt gällande att publicera sexualförbrytares namn, adress etc är sådan att det är fel. Jovisst, personen i fråga har gjort något oförlåtligt men genom att som du skriver "brännmärka" personen så gör man det inte bara svårt för personen utan också för dennes familj, släkt osv. I de allra flesta fall får gärningsmannen sitt straff ändå och dennes familj lider nog tillräckligt utan att hela Sverige ska behöva veta exakt vem deras t.ex. pappa är osv.

    SvaraRadera
  3. Om man tänker på stackars 'Elias' som försöker leva sitt liv, och komma över det som hänt med sin pappa så blir dessa sidor otroligt tragiska. Sån här information färdas fruktansvärt fort när den väl kommit ut och kan utan tvekan förstöra livet för den lilla pojke som blivit utsatt för sexualbrott! En pojke som redan utsatts för så mycket, att han ska behöva utstå ännu mer ska inte få behöva hända.
    Annars kan jag förstå att man faktiskt hänger ut sexualbrottslingar, eftersom jag anser det till viss mån vara allmänintresse.
    Men att nära och kära ska behöva lida, även om straffet är avtjänat är hemskt!
    /Cathrine Damberg

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Precis som du skriver så är frågan vem som ska kontrollera dessa uppgifter. Och vem får publicera? Uppgifterna strider ju mot PUL vilka gör dem olagliga. Jag instämmer om att man borde skydda människor som Elias och inte göra livet värre för dom än vad det redan är. Polisen och pressen till skillnad från de som driver sidan är medvetna om detta. Tänktvärt är ju även att någon kanske flyttat från adressen som står på sidan och en oskyldig blandas ihop med förbrytaren som tidigare bott där. Viktigt ämne och bra skrivet!
    /Martin G

    SvaraRadera
  6. Viktigt ämne du skriver om, jag är som du verkar vara väldigt kluven, jag tycker att det på ett sätt ska vara okej att publicera namn och adress på dömda brottslingar. Men då ska alla in! Inte bara vissa.
    Och man ska verkligen vara säker att domen är klar och inte är uppe i hovrätten eller högsta domstolen så man inte publicerar tingsrättens dom som kanske kan sluta felaktig.
    Bra inlägg Emma, man fick verkligen en funderare.

    Nathalie Lundström

    SvaraRadera
  7. Har ju behandlat samma ämne i mitt inlägg och har kommit fram till samma sak som dig, de här sidorna gör mer onytta än nytta. Men som du skriver i början av inlägget är det mycket möjligt att man skulle tycka annorlunda om någon i ens närhet blev utsatt för ett sånt här brott. Eftersom att de här sidorna faktiskt finns är det ju ett väldigt viktigt och intressant ämne, som jag tycker att du har skrivvit bra om!
    /Oskar Fjällborg

    SvaraRadera
  8. Intressant ämne! Som jag kommenterat i ett annat inlägg så tycker jag att internet ska förbli den sorts frizon det är idag där man kan publicera i princip vad man vill. Skulle man lagstifta för att skydda ett så litet antal personer så inskränker man på friheten för alla. Viktigare är istället att lära folk i allmänhet (redan som barn i småskolan) att vara källkritiska och veta att allt man läser faktiskt inte är sant.
    /Jesper Gärder

    SvaraRadera
  9. Liselotte Englund25 januari 2010 23:51

    Bra inlägg och angeläget ämne. Verkligen svårt. Internet som frizon är ett obeahgligt kapitel. Även när syftet kan tyckas gott så går det ofta snett och resultatet blir mer skada än nytta. Källkritik från läsarens sida är naturligtvis ett slags skydd. Men skadan (till exempel vid förtal) är ju redan gjord.
    Liselotte

    SvaraRadera